首页  >  健康养生  >  老板干违法的事?“吹哨人”制度激励勇敢举报

老板干违法的事?“吹哨人”制度激励勇敢举报

摘要: 也是基于此,自2013年启动,迄今已办约150场的南都健康大讲堂,在2017年借直播启动线上线下融合传播后,即将推出医学百科类工具书,而为了更好地在5g时代推进健康中国行动,更好地满足老百姓的健康需求

日前,国务院发布《关于加强和规范事项及后续事件监管的指引》,建议建立“举报人”和内部举报人等制度,奖励和严格保护举报严重违法违规和重大风险的有功人员。这是第一次在国家一级明确界定“举报人”制度。

当犯罪发生时,警察吹哨子以引起同事和公众的注意。这是“告密者”的典型形象。在当今社会,“举报者”有了新的定义,它是指揭露组织和企业违法行为的内部举报者。作为一种制度,“举报者”起源于19世纪的美国食品药品安全领域。1989年,美国国会颁布了《举报人保护法》,这对政府的有效监督和扩大社会监督具有积极意义。

国外“举报者”制度的实施产生了许多著名的案例。2002年,美国能源巨头安然公司宣布将申请破产保护。该公司的大规模金融欺诈丑闻也相继曝光。丑闻背后是“告密者”——安然前副总裁沃特金斯的努力。她看到了公司的许多问题,冒着被解雇的风险给安然董事会主席写信,警告公司会计方法中的问题。事件发生后,2011年8月,美国证券交易委员会正式启动了“举报人”奖励和保护计划。数据显示,2018年,“告密者”在一年内获得创纪录的1.68亿美元美国证券交易委员会奖金。

“举报者”制度在中国是否适用,首先需要讨论政府部门与企业之间的关系,即什么样的监督模式最有效。

长期以来,政府部门对企业的监管存在一种尴尬。所谓“一管导致死亡,一释放导致混乱”。目前,随着“放松管制”改革的深入,企业获得了更多的自主权。经过大量精简和分权后,如何建立高效合理的监管体系,加强事后监管,成为监管部门亟待解决的问题。

从一些热点事件来看,当前政府监管中的矛盾主要体现在两个方面:一方面,由于信息不对称,政府部门往往依靠“体育执法”进行治理,结果不尽如人意;另一方面,由于政府监管部门对行业中已经存在的“潜规则”缺乏了解,在政府部门进行的日常监管中,很难揭露企业内部的专业违法行为。

与上述矛盾相比,“举报者”制度的优势得到了生动的体现。由于“举报人”制度直接吸引组织内部人员,不仅解决了监督主体与监督客体之间的信息不对称问题,而且大大降低了政府的监督成本。更重要的是,“举报人”制度的存在无疑会对有重大问题的企业和组织产生威慑作用,迫使它们诚信守法地运作。

现在,“举报者”一词首次出现在国家层面的文件中,这意味着相关系统有望在全国范围内推广,这对各方来说都是好消息。当然,移植任何系统都不容易。要想实施“举报人”制度,两项任务至关重要。

一是需要完善“举报人”激励和保护机制。作为内部人士,“举报者”更容易受到组织内部的攻击和报复。因此,尽管大额激励是不可或缺的,但对“举报者”的保护应该越来越好。日本于2006年颁布了《公益告示保护法》。通过特别立法,企业不得被解雇、降职或减薪。美国也有类似的法律。这些国家的有益经验值得学习。

第二是需要循序渐进。首先,选择一些与公共利益密切相关、专业性强、行为相对封闭的行业进行试点,逐步积累经验,完善配套体系,然后逐级推进。

"你敢举报老板的违法行为吗?"这曾经是员工的一个艰难选择。现在国务院已经发布了一份文件来支持这份报告,还将发布一系列奖励和保护你的措施。我相信你肯定会做出正确的选择。